\section{Experimentacion}
En toda las heurísticas elaboradas para este TP existe un grupo de instancias donde el tiempo de procesamiento es más satisfactorio que en otro conjunto de instancias.\\

Lo que queremos hacer ahora es comparar las Heurísticas entre sí, de acuerdo al resultado que otorga cada una.
Se tomó un gran conjunto de instancias y sobre ese mismo conjunto se compararon resultados. resulta que la metaheurística GRASP en su gran mayoría es la que más se acerca al mínimo (al exacto)

Las comparaciones se pueden ver a continuación: \\

El gráfico muestra las comparaciones entre Grasp y Goloso Para un conjunto de instancias aleatorio. El eje horizontal representa el número de nodos y el vertical el peso de la $k-Particion de Minimo Peso$ dada como solución por cada algoritmo.

\ponerGrafico{graficos/GraspGoloso.pdf}{Resultados para Grasp vs Goloso.}{1}{Goloso/Grasp}

El gráfico muestra las comparaciones entre Grasp y Busqueda Local Para un conjunto de instancias aleatorio. El eje horizontal representa el número de nodos y el vertical el peso de la $k-Particion de Minimo Peso$ dada como solución por cada algoritmo.
\ponerGrafico{graficos/GraspLocal.pdf}{Resultados para Grasp vs Local.}{1}{Local/Grasp}

Los siguientes gráficos muestran a manera de comparación sobre un mismo conjunto de instancias determinado al azar la diferencia en tiempo entre aplicar Goloso o Busqueda Local (ambas tienen la misma complejidad teórica pero en promedio la golosa es un poco menor)
Ambas gráficas estan comparadas con la misma función:

\ponerGrafico{graficos/blocal2.pdf}{Complejidad teórica y tiempo de ejecución. Metaheurística Golosa.}{1}{Golosa:complejidad}
\ponerGrafico{graficos/goloso2.pdf}{Complejidad teórica y tiempo de ejecución. Metaheurística Local.}{1}{Local:complejidad} 
